Top
Login to сайт
Registration at сайте
Sign up
На сайте недоступна
регистрация через Google

Dusha, 41 - 30 January 2014 04:30

Edited:30.01.14 06:04
Большинство провайдеров телевидения, прекратили вещание канала 'Дождь' по причине того, что они разместили опрос 'Нужно ли было сдать Сталинград, что бы спасти тысячи жизней'.
Я что-то не догоняю, да? В чем собственно преступление-то?
То что сделали наши деды, без сомнения - подвиг. Но то, что война велась стратегически не правильно и мне, блондинке понятно. Почему нам нельзя это обсуждать?
Add comment Комментарии: 24
Maksim
Maksim , 44 30 January 2014 20:02
Сдача Сталинграда означала сдачу Волги немцам. А это главная транспортная артерия страны в те годы. Нефть добывали в Азербайджане и Чечне (сибирских месторождений еще не открыли). Ее транспортировали вверх по реке баржами в центральные районы страны.
Словом, нет Сталинграда - нет Волги, нет Волги - нет нефти, а что означает отсутствие нефти на войне (да и в мирное время тоже) все понимают. Танки не ездят и самолеты не летают. Это - моментальный и бесповоротный проигрыш войны. Так что Сталинград сдавать было нельзя.
Другое дело, как немцев вообще допустили до Волги - вот тут реально стратегических и тактических косяков напороли.
Show replies (1)
GusseynGusliya
GusseynGusliya , 59 30 January 2014 13:02
[I]В чем собственно преступление-то?[/I] Тут интрига.А эта интрига запущена по принципу : пусть детали закроют главное. А Главное тут в причинах самих войн. Ты девчушка настырная, вот и используй это качество в поисках причин этой войны да и остальных тоже.
В качестве подсказки: возьми самую большую кастрюлю, представь что это каска, одень её на голову и выйди на улочку. Представь, что ты немец под Сталинградом и ты в этой каске наступаешь. Много навоюешь? У наших бойцов были шапки-ушанки, а у немцев? Заодно поищи как выглядели валенки, шубы и шапки солдат армии Наполеона во время зимнего похода на Москву. Представь форму гусара-диверсанта, или кирасира-лазутчика. Просто подумай :airkiss:
Александра
Александра , 55 30 January 2014 12:19
Обсуждать-то, конечно, можно. Но вот сама постановка вопроса... Меня покоробило [I]"Нужно ли было сдать Сталинград, что бы спасти тысячи жизней"[/I]. А что, есть варианты?
Давай рассуждать со стороны, близкой каждому в частности. Вот пришли к тебе в дом враги и поставили условие: все останутся живы, но изнасилуем твою дочь, оскопим сына, изобьем родителей, подожжем хату, а ты еще будешь на нас работать... А потом еще завтра придем. И послезавтра... Вобщем, вы все - наша собственность и будем мы с вами делать, что хотим! Зато все будут жить!

Я, например, голыми руками пойду им в глотки вцепляться, использую любой шанс спасти свой дом и семью, даже зная, что меня, скорее всего, убьют.

А кто уйдет из дома, и ключи им вручит? И что обсуждать кощунство?
Show replies (4)
Эйс Харт
Эйс Харт , 30 January 2014 10:34
Я бы не сказал, что наши предки вел войну "стратегически неправильно". Иначе как же они победили?
Show replies (4)
А.Н. Дрэй
А.Н. Дрэй , 59 30 January 2014 05:58
Заметь, тебе УЖЕ вдолбили, что [I][B]"война велась стратегически не правильно"[/B][/I]. Правда, здорово?
Show replies (8)
Zmey
Zmey , 47 30 January 2014 05:32
потому что пересматривать историю, переписывать ее не дано электорату. положено очень много усилий чтобы тупенький народ знал что и как было. сейчас начнут гундеть и свои версии выдвигать, а потом и президента захотят другого выбрать. а умные, как ты, и без телеканала дождь свои выводы сделают, но их мало и они в таком количестве не опасны.
Show replies (1)
We use cookies to improve user navigation and collect site attendance information. By working with this site you consent to the use of cookies.
Ok More